知乎看到一个答主叫“存在的虚无”，简介只有四个字“不可知论”，他的一些回答我觉得很凝练，应该是某些成体系的哲学书籍中总结到的，值得收藏。
知识的分类
真理，或者说“知识”，分为“先验知识”和“经验知识”，当我们说“是否存在绝对的真理”时，应当限制在“经验知识”的范畴。因为“先验知识”就是纯粹逻辑的空中楼阁，必然正确，但也必然不与现实发生任何联系（经验知识则相反，必然与现实有关，但也必然不绝对正确）。
分三种，先验知识，如数学。直接经验知识，如实验。间接经验知识，如物理理论。
实际上所谓学习一般都是指获取最后一种，间接经验知识。
间接经验知识是未必准确的，本质而言对于学习者并非知识，而是猜想。间接经验知识根据来源其真实性有一定差异。我们的学习主要就是获取一些真实性很高的可能，目的则是重现它们。
我们一生都在学习知识，那么什么是知识呢？ – 存在的虚无的回答 – 知乎
知识分为先验的与经验的。
先验知识指那种不证自明的绝对知识，仅凭理性就足以导出。它不会积累，也不允许积累。因为它本质上是无意义的。
经验知识则是认识世界的过程中积累的。一般而言属于归纳逻辑的产物。这种知识是有缺陷的，因为它通常把有限的例子当成无限的全称命题。是总有可能证伪的。
先验知识也许可以说是真理的或是真理的一部分。但是它本质上却又是与现实无关、无意义的。经验知识又总是处于未必为真状态，又怎么能称得上真理呢？
也就是说，人类事实上根本无法靠近真理。事实上，现在我们所谓的认识了世界，不过是假设恰好与世界相符合而已。严格意义上说根本没有认识什么。
现代不可知论者认为人无法得到任何可靠的经验知识。结论就是，人根本不能认识世界，更不要说完全认识了。
真理永远处在相对到绝对的转化和发展中，这是否会导向不可知论? – 存在的虚无的回答 – 知乎
首先应该知道什么是可证伪。
可证伪问题来自于归纳逻辑。当我们使用归纳逻辑研究世界时，由于无法枚举所有的事例导致无法得出结论。于是我们假设有限的例子是全部，得到了全称命题。这样的命题的致命缺陷在于可能被任何一个反例否定，所以说具有可证伪性。我们一般把这样的命题记为经验知识。
我们要强调可证伪性，并以此否定有些系统的可信性。前提是这系统是经验知识系统。比如某些宗教。
但是先验知识
系统则不能。它们，是不具有可证伪性的。比如数学，可以认为它并不具有任何全称假设。因为它不包含任何与现实有关的知识。
哲学正是主要研究这部分先验知识的学科，当然无法被可证伪性否定。倒不如说，我说这些全是哲学的研究范畴。可证伪的可信性也是哲学提供的。事实上你想评价一个命题、一个学科是否可信，必须从哲学才能入手。科学并不能给你这个答案。
以下是详细讨论。
经验知识：具有可证伪性。
- 血是红的。
- 牛顿只说真话。
- 科学知识：例：万有引力
- 。
- 例：瓶子属阴。
- 耶稣复活了。
先验知识：绝对为真。
- 1+1=2。
- 圆不是方。
- 阴阳相生相克。
- 上帝不是人类。
有些人认为可证伪性是选择科学的理由，但我必须告诉你这是不完全的。
理论上人只能具有以上两种知识。这之中可见先验知识一般而言是纯粹理性足以得到的。它们是定义或是定义以逻辑推导而出。经验知识则是必须基于认识世界的过程，通过一种归纳逻辑假设得出。
一个知识系统，往往是两种都涵盖的。
不具有可证伪性，那么这就是先验的，在某种意义上，也就是无意义的。我们接受先验知识，主要是为了进一步接受经验知识。如果一个系统只有先验部分，却没有经验部分，也与其他经验知识无关，那么确实是个无意义的系统。
有人会说，你们能具有火是热的经验知识，那我怎么就不能具有水属阴的经验知识呢？事实上，这完全是可以的。但前提是你具有能力，进行一次命题认证。比如我可以指定，当我见到一瓶子水，如果是凉的，它就属阴。甚至可以大范围定义，导致所有的水，都是属阴。
但是我们也会发现，如果我们的定义，使得世界上火全是热的，那么这个经验知识也变得没那么有价值了。
两则知识，一则告诉你火是热的，另一则告诉你火焰温度区间，哪一则对于你更具有意义呢？显然是后者。所以对于的两个经验知识系统，我们想要的仍有一种信息精准性的潜在原则。
事实上，多数系统都涉及经验知识，否则它就完全与现实脱离了。有些严谨的宗教也是具有可证伪性的，至少其中一部分是具有的（诸如神迹）。有一些世界构成理论，其实也具有可证伪性，只是其范围过于广泛，证伪十分困难。因此我们就该去选择它们吗？甚至，宗教其实也在证伪后有所更正，所以他们就应该被选择吗？
这是因为它们提供的经验知识精确性太低，所以价值不高。如果我们是计算机，确实可以将大量的信息中提取有意义的内容，但是我们终究是有限的。这点上来看，科学的成功之处其实是足够系统化，足够知识精确化。为我们提供了容易接收且大量的经验知识。而并非可证伪性。
不过就可信这点上看，尚未证伪的宗教并不比科学不可信。
我们不选择宗教作为经验知识来源的原因是经验知识少，获取效率低。
那么我们不相信某些宗教以及一些类似的东西的理由是什么呢？1是系统中含有假命题。即确实是伪，但却没有被排除的命题。2系统中含有自我冲突命题。比如全知全善全能的上帝。
以上。以上对知识系统的可信性讨论，却都基于信任经验知识的前提下。但哲学中并不能给出信任它们的凭据。经验知识的被相信与其说是应当的，不如说是无可奈何的。至于到底什么该相信，怎么才能算自己没有在迷信，我作为不可知论者就不误人子弟了。
既然哲学不具有可证伪性，那么为什么不否定哲学呢？ – 存在的虚无的回答 – 知乎
对“真理悖论”的反驳。（即——“当你说，真理不存在，是否把这句话视作真理”）
真命题≠真理，绝对真理一般认为是一个为真的经验知识。即有关现实存在的无穷归纳。一旦任何此形式命题成立都可以宣言其为真理。
“世界上不存在真理”如果是真理。那么它确实会导致自我否定。
但很可惜，这个命题并非真理形式。自然不可能是真理了。至于它为什么不是真理形式，并非它自指与否，这是因为我们不允许它是。（也可以说因为不允许，所以真理形式不包含真理自指）可以说，任何一个无需认知世界，就可以得到答案的命题，或者说纯粹逻辑可以论证的命题都不可能属于真理形式。因为它根本不属于经验知识。
事实上，如果真理的存在与否可以用纯粹逻辑讨论，那么绝对真理就失去了其特殊意义。绝对真理的意义本身就是连接精神与物质、世界与我的桥梁，如果它真的如你所说被纯粹逻辑证明，那么只能说它的定义不够严谨，我们需要调整它到不能。
关心“绝对真理是否存在”，是因为这是“我们能否知道绝对真理”的前提。
前者成立意味着世界有规则，即它比可能的更小。后者成立，才意味着有关前者的讨论有价值。
作为不可知论者，我丝毫不关心前者。因为后者必然不成立。但凡绝对真理都是无穷归纳，作为有限的人永远不可能“知道”任何绝对真理。我们有的，只有猜测。
有人能发现其中的问题吗，‘’我证明了真理存在！！！‘’？ – 存在的虚无的回答 – 知乎
评论区有个更简练的补充：
“不可知本身也是一种知”是一个范畴上的错误，因为可知论和不可知论的争辩主要是在经验判断上，是我们对外在世界的认识，而“不可知论至少有一条知识即世界无法被正确认知”这句话是一个先验的判断，是被排除在外的……“”
薤露吁
我在《虚伪3》中被deepseek驳倒的理由，也可套用这个体系来解释：
这些对“无私的背后总能找到自私的动机”的解释实际上是把所有自愿的行为定义为自私。“自私”和“无私”作为形容词的解释力就消失了，变成了“先验”知识，没有现实意义了。
当然，这种分类法暗含了，对“逻辑”本身的没道理的相信，比如我几年前提出的例子：
∵P→Q
∵P
∴Q
这看起来是不证自明的，属于绝对正确或者无所谓对错的“先验知识”，但是，你凭什么认为这个推理形式本身（即人类理性本身）就是对的呢？有没有可能在另一个平行宇宙的智慧生命的脑子里，这个形式也不是绝对正确呢？作者在某个评论区回避了这个问题，他说：“当然也许你可以进一步质疑，质疑人的理性，不过这不仅不能解决不可知论，还会把人推向更加虚无的深渊。”
中医和宗教
下面我标记粗体的让人耳目一新：
在说中医是否科学之前，先要谈谈它是否符合逻辑。
逻辑的矛盾律规定，一个命题A必不非A。排中律规定，A且非A 为假。
中医的优势在于其大量的经验，还有大量的理论。但问题也在于此：中医的理论太多了。每一部医学著作，都可以蕴涵不同的解释。这些解释，可以是矛盾的。如果将所有的医学著作转换为命题形式，那么这个集合几乎必定是假，这个集合可以是概念阴阳，肝胃等等，当然还有中医本身。这意味着如果想要中医成立，必须否定其中的一部分，甚至大部分理论。那么究竟该否定哪一部分？究竟能认同哪一部分？
我们接受任何一个体系，其实都要考虑这个问题。但是现代科学有着一个很不错的解决手段，当冲突时，以共识新命题为准。我不打算深入讨论这个新命题凭什么被认证诸如可证伪性等等，但这无疑提供了方法，使科学之下不必因矛盾而为假。
现代医学划分到科学中，于是它满足这一点。但是中医呢？
中医作为一个整体不能是科学的。因为它甚至不是逻辑的。
中医该如何处理这些矛盾？事实上它根本无力处理，也就意味着中医并不能作为一个整体被肯定。肯定的只能是其中的一部分。那么我需要劝诫每一个中医支持者，你必须明确你支持的是哪部分中医，否则即使你自以为相信中医，为你看病的医生也许对于你仍然是不可信的。即使这个医生是中医，但他很可能并非“相信的中医”。
然而，多数人并不能分辨他们。于是中医支持者们，你看，即使我并没有质疑你相信的东西的真假，但是你的医生仍然变得不可信了。
同样的问题，也发生在宗教上，不过这些睿智的教徒们更加重视这个问题，于是他们分裂了。可以设想，一个忠实的基督教徒，他未必会接受主教的传述，因为他可以是个新教教徒，但主教却在传述天主教教义。所以，作为一个忠实的中医支持者，你也没办法肯定你面前的中医，开的药方，是你支持的药方。可是中医又没有分裂，你也就很难得知药方是否对于你可信了。
因此，我建议每一个中医支持者至少明确自己的中医派别，并以此选择医生。虽然派别之内仍然不可避免这样的问题，但至少对于你更加可信。
当然，现代医学支持者不必顾虑这个问题。
中医是否是科学？应该如何看待中医？ – 存在的虚无的回答 – 知乎
存在vs.虚无、人生意义
不知道。
我不会如同那些自欺欺人的人一般，假想一个意义；也不会如同那些自以为是的人一般，笃信一个意义。
我不会如同那些轻信他人的人一般，被莫名赋予意义；也不会如同那些自我满足的人一般，自以为已有意义。
我不会如同那些愚钝无知的人一般，以为没有意义；更不会如同那些懦弱无能的人一般，放弃寻找意义。
我不认可现存的任何一个缺乏证据、缺乏理性的“意义”，可以说我否定一切现存意义的解释。我也不认为这是什么因人而异的观念问题。它是最大的、最深刻的、最必须回答的问题。不应草率的靠一点不严谨的东西就声称发现了它，更不应幼稚的放下它或是相信什么解决了它。
人人都在不明不白中度过一生，有谁能证明自己确实活的有意义呢？不过都是白活一生，空活一世！用可笑的寄托，就得到了满足？这就是人的尊严？这不过人的借口。
连自己的意义都糊里糊涂，还谈什么其他？
因为我不知道人有什么意义，因此我现在的“意义”就是寻找那绝对的、唯一的、必须的意义。
人生的意义是什么，活着的意义是什么？ – 存在的虚无的回答 – 知乎
存在、虚无主义来源于信仰而不是真理。
人对意义的思考程度是不同的。显然，停止思考只能基于相信（信仰），否则将陷入不可知论的陷阱。
绝大多数是浅显的思考后就放弃了，他们会简单的保持着一个朴素的意义而活着。比如普通教徒（认为天生、信神、死后就是意义）、无信仰者（活着、生殖、成就、名声就是意义）。这样的人会简单的停滞并不再去思考意义，有的甚至认为思考意义不具有价值。广义的说，他们是存在主义者。
一部分人在深入思考后无法得到解答，最终选择了一种态度，而不是结论。比如部分唯心主义论者（认为意义在于思想）、部分唯物主义论者（认为物质真理是意义所在），这些人常常陷入思考，他们不满足于自己的答案。他们一般被认为是存在主义者。
虚无主义者很少，他们只来源于机械唯物主义、宿命论、不可知论。而且一般只是倾向。由于这种倾向，他们的情绪往往会偏向悲观。而且由于缺乏证明，他们与其他人一样停滞在相信上。
而真正的虚无主义，显然，当一个人确实的相信他不具有、不可能具有任何意义时，他也不再具有存在的理由了。
这里看来，存在主义者多于虚无主义者，因为首先一个人必须深入思考才能脱离朴素意义的存在主义，又必须停止在相信虚无上才能最终属于虚无主义。深入思考意义的人本身就不多，停留在虚无上的更是少之又少了。
为什么虚无主义者少于存在主义者？ – 存在的虚无的回答 – 知乎
怎样拯救一个虚无主义者：因为他并不能证明虚无是正确的。而有足够的理性就应该能够知道：先要证明它是对的，然后才能去坚信它。
哲学的诞生
之前已经有个体会就是“哲学家”贡献更多在于提出或发扬了一个值得被讨论的“问题”，而非他提供的参考答案的间接有多么独到，以至于科学是“积累”的，而哲学总是绕不过很久很久以前提出的流派。下面这个语言更凝练概括这个想法了。
我相信哲学的错综复杂更多来源于猜想而不是理性。
人可以提出无数种自洽的世界观，而哲学也不具有分辨它们的手段。每提出一种自洽猜想，哲学就再开辟一条新路。然而谁也不知道哪条路正确，哪条路错误。结果就是，它们全部被并列的放在一起，让人反而迷茫。
但是，我认为这里还是有一种解决方式的。那就是罗素的茶壶。进一步的猜想毫无意义。
哲学让我们清醒还是迷茫？ – 存在的虚无的回答 – 知乎
我现在有个问题就是，看他的回答我深深共鸣，跟我在本站写的一些文章观点也高度类似。那有没有可能我正在掉进信息茧房，而对其他并不更加低等的认知视而不见或嗤之以鼻。
比如这句“知识的尽头是相信”，我读到都拍大腿了。跟我前几个月写的一模一样。那篇里我印象最深的一句就是“最后我们也许只能说，This is simple what I do.”
